De president van de organisatie, Angelo Carusone, meldt dat Media Matters “een juridische aanval confronteert op meerdere fronten” en “extreem zorgvuldig” moet zijn met het inzetten van middelen. Het zou gaan om meer dan een dozijn werknemers die zijn ontslagen.
Afgelopen November kwam Media Matters for America (MMfA), een progressieve not-for-profit organisatie die zich richt op het “monitoren, analyseren en corrigeren van conservatieve misinformatie in de Amerikaanse media”, met een artikel waarin het beschreef hoe op X ‘pro-nazi’ content verscheen naast advertenties van grote bedrijven zoals Apple en IBM. Kort na deze publicatie pauzeerden Apple en IBM hun advertentieactiviteiten op X. Een paar dagen later kwam X met een blogpost waarin het beweerde dat MMfA’s onderzoek niet representatief is en het met hun rapport “het publiek en adverteerders manipuleert”. Vervolgens diende het in Texas een rechtszaak in tegen MMfA. De beschuldigingen luidden dat MMfA “systematisch de gebruikerservaring van X heeft gemanipuleerd om X te belasteren,” dat het “om X te belasteren, deze manipulatie voor lezers en adverteerders heeft verborgen,” dat het “adverteerders heeft doen geloven dat koppelingen [tussen content en advertenties] organisch waren” en dat het “MMfA’s intentie was om de omzet van X te beschadigen”.
Het was niet de eerste rechtszaak die X aanspande tegen een organisatie die het platform bekritiseerde voor zijn content. In Augustus spande het in Californië een rechtszaak aan tegen de Center for Countering Digital Hate (CCDH), een Britse not-for-profit NGO die zich inzet tegen online haat en misinformatie. CCDH had in Juni een rapport uitgebracht waarin het deelde dat uit hun onderzoek bleek dat 99 procent van de ‘Twitter Blue’ gebruikers op X wegkomen met het breken van de regels van het platform omtrent haat-posts. In de rechtszaak beschuldigde X CCDH van het onwettelijk verkrijgen van X’s data en het “onterecht stellen dat het statistisch bewijs heeft dat X vol zit met schadelijk content.” Deze rechtszaak verloor X; hij werd met harde woorden verworpen door de rechter. De rechtszaak zou door X zijn aangespannen “puur en alleen om de beschuldigde af te straffen voor hun uitingen,” aldus rechter Charles Breyer.
Volgens Breyer was de rechtszaak die X tegen CCDH aanspande een ‘Strategic Lawsuit Against Public Participation’ (SLAPP); een rechtszaak die strategisch bedoeld is om partijen te ontmoedigen zich publiekelijk over de aanklager uit te spreken. SLAPPs worden als strategisch gezien omdat het doel van de rechtszaak niet per se is om recht te herstellen. Zelfs een verloren rechtszaak kan als een succes worden gezien wanneer de gedaagde dermate in de buidel heeft moeten tasten om de juridische kosten te dekken, dat zowel de gedaagde als anderen ontmoedigt zijn om zich in de toekomst (negatief) uit te laten over de aanklager.
In de meeste Amerikaanse staten, waaronder Californië, zijn er wetten tegen SLAPPs, waardoor rechters rechtszaken vroegtijdig kunnen schrappen wanneer ze als een SLAPP beoordeeld worden, en soms zelfs de aanklager gedwongen kan worden om de aangeklaagde te vergoeden voor de gemaakte juridische kosten.
Meerdere fronten
De ‘meerdere fronten’ waar Carusone aan refereert, doelt op het feit dat MMfA niet alleen door X is aangeklaagd, maar ook door de procureur-generaals - hoofd juridisch adviseurs - van Texas en Missouri onderzocht wordt. De procureur-generaal van Texas, Ken Paxton, die MMfA een “radicale anti-vrijheid van meningsuiting organisatie” noemt, liet onderzoeken of MMfA wetten zou hebben geschonden die consumenten tegen fraude beschermen. Volgens de procureur-generaal van Missouri, Andrew Bailey, die MMfA omschrijft als een “progressieve tyrant die zich voordoet als een nieuwsbureau,” zou MMfA met hun artikel op frauduleuze wijze donaties hebben gevraagd - op de website van MMfA, waar het artikel is gepubliceerd, staat een donatie-knop - en “adverteerders misleidend aangespoord hebben om X, het laatste platform in Amerika dat toegewijd is aan vrijheid van meningsuiting, te verlaten”.
Context:
-
Media Matters werd in 2004 opgericht door progressieve politieke consultant David Brock, als ‘tegengewicht’ tegen conservatieve media. Het zou ,,de conservatieve media gaan monitoren en verkeerde beweringen corrigeren”, zo stond destijds in de New York Times. MMfA zou een tegenhanger worden van Media Research Center (MRC), een soortgelijke organisatie maar dan vanuit conservatieve hoek, die vooral probeert de (volgens hun) progressieve bias van Amerikaanse media kanalen aan te tonen. Volgens Brock zou MRC de Amerikaanse politiek naar een conservatie kant hebben getrokken, door ‘mainstream’ journalisten ervan te overtuigen dat ze progressieve bias hebben.